החלטה בתיק ת"א 18371-06-11

בפניי בקשה מטעם התובעת לפטור אותה מתשלום אגרה בתיק זה, שבו הגישה התובעת תביעה לסעדים שונים, ביניהם סעד של פיצוי כספי בסך 2,500,000 ש"ח.

יצוין כי המשך הטיפול בתיק זה הועבר אליי לאחרונה.

תחילה ראוי לסקור ההליכים הרלוונטיים העיקריים בתיק:

• ביום 13.6.11 הגישה התובעת נגד הנתבעת התביעה.
• ביום 13.6.11 הוגשה בקשת הפטור מאגרה (להלן - " הבקשה").
• ביום 22.6.11 הגישה התובעת הודעה על צירוף דף תנועות בחשבון בנק.
• ביום 9.8.11 הגישה המדינה תגובתה על הבקשה, בה התנגדה לבקשה, הן במישור היכולת הכלכלית והן במישור העילה.
• ביום 29.8.11 הגישה הנתבעת תגובתה על הבקשה, בה התנגדה לבקשה, תוך מתן דגש על מישור עילת התביעה.
• ביום 19.9.11 הגישה התובעת תשובה על תגובת הנתבעת הנ"ל.
• ביום 12.7.12 הגישה המדינה בקשה למתן הכרעה בבקשה.
• ביום 16.7.12 ניתנה החלטה (ע"י כב' הרשם גבאי) בה הוצע לצדדים לשקול תשלום אגרה לשיעורין (להלן - " הצעת פריסת האגרה").
• ביום 11.9.12 הגישה המדינה תגובתה על הצעת פריסת האגרה, לפיה בנסיבות יש לאשר פריסה של עד 4 תשלומים בלבד.
• ביום 11.9.12 הגישה הנתבעת תגובתה על הצעת פריסת האגרה, לפיה בנסיבות לא ראוי לאשר לתובעת פריסת אגרה, ולחילופין, יש לקבוע שהדיון בתיק יתחיל רק עם תום תשלום האגרה עפ"י הפריסה.
• ביום 13.9.12 הגישה התובעת תגובתה על הצעת פריסת האגרה, לפיה בנסיבות תוכל לעמוד בפריסה של 150 ש"ח לחודש בלבד.
• ביום 13.9.12 ניתנה (ע"י כב' הרשם גבאי) בה נתבקשו הצדדים להגיש רשימת מועדי דיון מוסכמים לדיון בבקשה. עולה מההחלטה, כי הצעת פריסת האגרה ירדה מהפרק.
• בהמשך הועבר המשך הטיפול בתיק אליי ונקבע דיון בפניי.
• להשלמת התמונה יצוין, כי הנתבעת הגישה ביום 29.8.11 במקביל בקשה לסילוק על הסף של התביעה (בנימוק לפיו לא קיימת נציגות חוקית לבית המשותף ולכן התביעה הוגשה ללא סמכות), אך ביום 29.8.11 הוחלט (ע"י כב' הרשם גבאי) כי בקשת הסף לא תידון כל עוד לא מוכרעת בקשת הפטור מאגרה. יצוין כי, למרות ההחלטה האחרונה הנ"ל, הגישה התובעת ביום 20.9.11 תגובה לבקשת הסף.
• ביום 25.12.12 נערך בפניי דיון פרונטאלי, אליו התייצבו: ב"כ התובעת + ב"כ הנתבעת + מתמחה מהפרקליטות בשם המדינה. בתום דיון זה החלטתי כי הבקשה תוכרע ללא צורך בדיון פרונטאלי נוסף, כי על התובעת להגיש תשובה על תגובת המדינה הנ"ל מיום 9.8.11, ובתשובה זו להתייחס גם להלכות אליהן הפנתה הפרקליטות בדיון בפניי.
• ביום 1.1.13 הגישה התובעת תשובה בהמשך להחלטתי הנ"ל בדיון ביום 25.12.12.